【万金兆元】2016年3月赛——多重耐药菌定植患者是否需要进行隔离

明玥

狼头 发表于 2016-3-23 09:46
我是正方 针对反方13楼  爱文老师进行辩论
首先 阁下的发言有点乱 但是我还是在乱中找出了你的意思，现 ...

反驳20楼：

那么阁下现在对于ICU存在鲍曼不动杆菌是如何做的？还像刚开始认识多重耐药菌鲍曼不动杆菌那时紧张面对吗？相信，狼头斑斑多次参加感控年会，听过很多专家讲到这个问题吧。所以，对于多重耐药菌定植患者是无须采取隔离措施的。

弯弯的月亮

明玥 发表于 2016-3-23 19:57
反驳62楼：
请问正方辩友，采取何种措施才能将多重耐药菌定植患者身上的菌种彻底杀灭呢？

针对96楼明玥老师的观点：
关于“采取何种措施才能将多重耐药菌定植患者身上的菌种彻底杀灭呢？”建议这个问题可以作为下次的辩题，请老师回到这次的辩题上来吧。

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-23 20:56
针对96楼明玥老实的观点：
关于“采取何种措施才能将多重耐药菌定植患者身上的菌种彻底杀灭呢？”建议 ...

针对103楼：
看来弯弯的月亮老师忘记自己的发言内容，好吧，我来帮助回忆一下，请看：
针对29楼热带雨林2010 老师的观点进行辩论
      对方辩友问得好！医务人员耐药菌定植了如果不查是不易被发现，之所以这样才强调双向防护啊，如果携带了多重耐药菌的医务人员做不好标准预防一样可以传播给病人的，最终会被流调发现的，所以要强调标准预防的重要性，那对方又要反问了，你方为何要接触隔离呢，一旦发现了工作人员有耐药菌定植能影响到病人的病情就不仅是接触隔离的问题了，一定要让它彻底杀灭才可接触病人吧，记得在论坛上看过一个视频，一外科大夫鼻腔内携带了耐药菌。一连感染了3个病人的实例。反方也多次没提到，对所有的病人都要做好标准预防，应该是100%，但是扪心自问就像其一手卫生一样该100%，全国上下没有人敢承认能做到100%吧，要是标准预防所有措施能做到100%，恐怕就是耐药菌感染患者也不用隔离了吧，可是我们的政策就是这样的接地气，既然知道是耐药菌定植了，为何不突出重点，引起重视呢，做好接触隔离的标示，告知所有的医务人员及陪护家属这个不同于一般病人，引起大家的注意这个不仅要做好标准预防，还要做好接触隔离，把隐患扼杀在摇篮之中呢

是正方辩友要把多重耐药菌彻底杀死，所以才会请教一番的。

aiwen681219

狼头 发表于 2016-3-23 18:07
我是正方 针对反方56楼
你方一直强调标准预防，我觉得奇怪 标准预防是个大的概念，包括隔离也是标准预防 ...

正方辩友狼头老师：
您认为标准预防和隔离是一个概念吗？我们可不能认可实施了标准预防了就要去隔离，那岂不是乱套了。

aiwen681219

niujialan 发表于 2016-3-23 17:23
针对43楼老师的观点：
如果多重耐药菌定植都隔离，医疗资源也不允许，所以只要标准预防做好，无需额外 ...

我是反方辩友，请问对方辩友，你提到了不隔离的危害性，请问这种危害性有多大呢？您是否有循证依据可以给我们提供并学习吗？谢谢！

aiwen681219

niujialan 发表于 2016-3-23 17:32
针对71楼老师观点：

不是定值的没有治疗一直有传播性，只有转为条件致病菌才会有传播性。

我是反方辩友，请问对方辩友：
作为感控工作者，你院有条件将所有的定植患者都进行隔离吗？

弯弯的月亮

明玥 发表于 2016-3-23 19:49
反驳85/86/87/91楼：

正方辩友，好好学习一下标准预防和额外预防（接触隔离）知识吧：

隔离是一种措施。
标准预防是包括手卫生在内的一组措施。
接触传播的隔离与预防 是 在标准预防的基础上，还应采用接触传播的隔离与预防，包括患者的隔离和医务人员的防护。所以，我方主张耐药菌定植患者做好接触隔离，并没有否定标准预防，而是在标准预防的基础上，加之接触传播的隔离与预防。

aiwen681219

狼头 发表于 2016-3-23 17:47
我是正方 针对反方38楼  回答你的问题 没有感染而是定植的进行隔离主要是避免多重耐药菌的传播，这个为什 ...

《隔离技术规范》里，临床症状好转或治愈，多重耐药菌患者无临床症状可解除隔离，那么你院并不解除隔离是吗？患者及家属真的理解吗？您是不是并没核算过呀？就说没有增加成本。专人专物专用，这些都不是钱吗？隔离也要有环境条件的要求，这些也不增加成本吗？还是贵院或贵院的患者都不在乎呢？

aiwen681219

狼头 发表于 2016-3-23 17:59
我是正方，针对44楼
阁下强调只要标准预防做好就能阻断传播。那么我问你 国家为何还要出一个隔离技术规 ...

我是反方辩友：
狼头老师是没理解标准预防的概念呢还是没理解隔离的概念？实施了标准预防不一定隔离吧！但要隔离了可是包含有标准预防的内容的。

弯弯的月亮

尘埃1969 发表于 2016-3-23 17:19
我是反方辩手，针对正方辩友75楼
定植患者能采取标准预防措施切断传播途径何必采取隔离措施？事实你们医院 ...

针对81楼尘埃1969 老师的观点：
      标准预防是包括手卫生、隔离在内的一组措施，接触隔离很容易就能做到啊，包括单间隔离和床旁隔离。接触隔离包括患者的隔离,应限制患者的活动范围，尽量减少转运,需要转运时做好，应采取有效措施，减少对其他患者、医务人员和环境表面的污染。其次，医务人员要做好防护，请问这些做好困难吗？

弯弯的月亮

尘埃1969 发表于 2016-3-23 16:14
我是反方，针对正方66楼
对于定值患者，接触隔离的关键是手卫生、环境清洁消毒及手套、防护眼镜等切断传播 ...

针对67楼尘埃1969 老师的观点：
请老师仔细读一下，我从没说过标牌能切断传播途径啊，标牌不过是一种警示标识啊

弯弯的月亮

xhzbobo 发表于 2016-3-23 16:31
我是反方，针对63楼
什么事都要一个度，就像月亮老师说的，该掌握应掌握，该熟练应熟练，而不是把了解 ...

针对73楼xhzbobo 老师的观点：
哈哈，不是人人接触隔离，是耐药菌定植患者需要隔离。该掌握的你一般了解了，也是其害无穷的啊。

弯弯的月亮

爱文 发表于 2016-3-23 21:42
我是反方辩友，请问对方辩友，你提到了不隔离的危害性，请问这种危害性有多大呢？您是否有循证依据可以 ...

针对105楼爱文老师的观点：
请问老师你能提供出不实行接触隔离一点危害性都没有的循证依据吗

弯弯的月亮

明玥 发表于 2016-3-23 21:19
针对103楼：
看来弯弯的月亮老师忘记自己的发言内容，好吧，我来帮助回忆一下，请看：
针对29楼热带 ...

针对103楼明玥老师的观点
有关如何杀灭耐药菌不是这次的辩题

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-23 21:50
隔离是一种措施。
标准预防是包括手卫生在内的一组措施。
接触传播的隔离与预防 是 在标准预防的基础 ...

反驳107楼：
亲爱的辩友，我方观点是对于多重耐药菌定植患者仅需要实施标准预防即可，不必增加额外预防措施，也就是接触隔离措施。标准预防是基础，是针对每位患者实施的防控措施的，是无法否定的。请明确概念和意义。比如：多年以前，大家对于乙肝丙肝携带者病人使用后医疗器械都是采取双消，物品都要特殊处理。通过这么多年的临床实践和加强了医疗器械的再处理流程后，现在乙肝丙肝等血源性传播疾病使用后的器械、床单元等不需要单独特殊处理，而是和普通病人用后物品一样消毒处理，事实证明，也没有导致乙肝丙肝等血源性传播疾病患者的增加、给其他患者带来危害。而正确处理医疗器械也属于标准预防措施之一，所以，感控人员要转变思想，与时俱进，感控工作更要贴近实际，不要把感控工作当做临床医务人员的负担，制定的措施更要切实可行，才更有说服力，才能使医务人员自觉遵守，才能让医务人员把感控措施贯穿于日常诊疗护理活动中。让感控成为一种习惯。

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-23 23:00
针对103楼明玥老师的观点
有关如何杀灭耐药菌不是这次的辩题

反驳114楼：

亲爱的正方辩友，自己的观点自己都无法自圆其说了。所以，真理永远掌握在少数人手中。再次重申我方观点，多重耐药菌定植患者不需要采取隔离措施，否则对于知晓的定植患者实施隔离措施，回家后无法实施隔离，对于不知晓的无法实施隔离措施，给人一种掩耳盗铃的感觉？因此对于每位患者实施标准预防才是关键。

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-23 22:25
针对67楼尘埃1969 老实的观点：
请老师仔细读一下，我从没说过标牌能切断传播途径啊，标牌不过是一种 ...

反驳111楼：

标示是警示标示，对于多重耐药菌定植患者，你是如何做通这类患者粘贴警示标示的？定植菌并没有引起临床症状，不单单是多重耐药菌，而身体内各种种类病原菌是很多的，不引起致病，通常是不采取任何措施的。为何对于多重耐药菌定植就这么大张旗鼓呢？不是增加病人恐惧心理么？不是增加医疗成本么？有点草木皆兵了。

热带雨林2010

弯弯的月亮 发表于 2016-3-23 15:13
针对29楼热带雨林2010 老师的观点进行辩论
      对方辩友问得好！医务人员耐药菌定植了如果不查是不 ...

我是反方 针对62楼老师观点辩驳
“一外科大夫鼻腔内携带了耐药菌。一连感染了3个病人的实例。反方也多次没提到，对所有的病人都要做好标准预防，应该是100%，但是扪心自问就像其一手卫生一样该100%，”请问老师这位外科大夫是怎么把多重耐药菌传给患者的？是因为没有隔离吗？

热带雨林2010

鱼儿飞 发表于 2016-3-23 16:24
大家好，我是正方辩手，针对反方辩友33#进行辩论：
贵辩友提到“所以说并不是隔离了才防止院感暴发，我 ...

我是反方 针对70楼老师辩驳
老师我们讨论的是多耐药定植是否需要隔离，而非多耐药感染，不要混淆概念哦。

狼头

明玥 发表于 2016-3-23 19:43
反驳92楼：
自己说的原话都不能正确理解了，你把多重耐药菌患者比作犯罪嫌疑人，所以多重耐药菌患者实施 ...

反驳93楼  你还是没认真看啊 我是把已知的定植患者比作已知的犯罪嫌疑人 而未知的定植患者比作未知的犯罪嫌疑人，你不能因为有很多未知的犯罪嫌疑人的存在就放弃对已知犯罪嫌疑人的监视和调查，懂不？而你方之前认为因为有很多未检出的多重耐药菌定植患者的存在就认为可以不对已检出的定植患者进行隔离。我是针对你们这个观点举例的。