【原创】泛谈感染控制与流行病学--献给第五届《感染控制与医院流行病学》培训班

杏子

鬼才老师的付出，为我们提供了在这个论坛内就可以学习到流行病知识的机会，谢谢您！

wyq6064

认真拜读了鬼才老师的大做一遍，感到云里雾里的，打出来好好学习，流行病学知识，正是我欠缺的，一定好好学习。鬼才老师辛苦了！

快乐无限

“医疗相关性感染取代了院内感染”。2009年版美国CDC/NHSN医疗保健相关感染的监测定义和急性医疗机构感染的分型标准中，美国CDC发文统一使用通用术语“医疗保健相关感染”取代“医院内感染”。我国现在的“医院感染”是否也要更名为“医疗相关感染”，我想首先定义应统一，我们现在基本上仍是用“医院感染”这一名称。
楼主有实质有内涵的文章让人耳目一新，特别是与焚膏继晷热烈讨论更是让我受益匪浅。论坛真是藏龙卧虎之地。

鬼才

快乐无限 发表于 2013-12-9 10:58

                               
登录/注册后可看大图

“医疗相关性感染取代了院内感染”。2009年版美国CDC/NHSN医疗保健相关感染的监测定义和急性医疗机构感染的 ...

国内一直用“医院感染”，有必要改为“医疗相关感染”吗？这事一直有争议。

太湖福音

感谢老师的无私奉献，为我们大家提供了好的专业知识，谢谢！

ruiqinglong67

谢谢老师的分享，下载收藏学习

鬼才

江南水韵 发表于 2013-12-6 22:32

                               
登录/注册后可看大图

非常精彩的内容，谢谢分享，流行病学是大部分感控人的知识短板。

我要说，流行病学是感控专职人员非常重要的一课，流行病学的许多知识是感控人员必需的基本功。由于种种原因，我们忽视了这方面的知识。如何使大家补足这方面的知识缺陷呢？ 希望大家出谋献策!
参加胡教授的《感染控制和医院流行病学》高级培训班无疑是一好的办法。希望大家快来广州学习哦!

zhaohfsky

仔细读了一遍，收益颇丰！

舒窈

目前任何疾病的病因都不是单一的，而是多种因素综合作用的结果，是遗传因素与环境因素及其相互作用的结果，只不过对于不同的疾病，遗传因素与各种环境因素各自作用的大小有所不同而已。医学从生物医学模式转向生物-心理-社会医学模式是为了适应医学环境的变化，生物-心理-社会医学模式要求整合生物医学、行为科学和社会医学等方面的研究成果。临床医生更多的关注与病人的治疗，如何在发病后制定个体化治疗方案治愈疾病，而流行病学则更多的关注健康人群和无症状患者，制定更具预防作用的对策措施。就本帖中的话题来说，对于传染病以及其他疾病三间分布的描述，只是最最基本的方法，不可或缺，但早已经不能满足目前研究的需要。流行病学的研究方法已经有很多种。在我的简单回帖中已经无法详尽描述。
在我以前参加科研工作的过程中，我体会到，课题设计很重要，就像是本帖中提到的匹配和分层，不能说这两种方法谁好谁不好，这是两种在不同阶段控制偏倚的方法。匹配是在研究开始初期，纳入研究对象时，用来控制混杂偏倚的手段。而分层分析，是在数据分析阶段对混杂偏倚进行控制的手段。队列分析和病例对照分析，各有优缺点。简单的说队列研究是又因及果的一个过程，而病例对照研究则是由果及因的过程。如果是罕见病的话，那么用队列研究可能需要的样本量就会很大。如果暴露率低的话，病例对照研究的样本量需求量就会很大。所以选择何种方法进行研究，要综合判断，不能想当然。

24楼的案例我觉得可以做回顾性的队列研究，因为SSI危险因素很多，术前白细胞，抗生素的使用，体温，备皮，糖尿病史等等，回顾性的观察危险因素，其中也可以包括怀疑的A医生，进行多因素分析。可以在统计阶段利用多因素分析来判断。但危险因素越多需要的样本量也就越大。要考虑样本量是否有代表性。如果简单的按照A医生分组，因为医生从事的手术类型都固定，A医生做的2,3类切口的多，而2、3类切口本身的感染率就较高，也不能说明A医生就有问题。

流行病学与卫生统计学方法也是博大精深，如果想要更好的应用于医院感染领域，还需要更多努力。

谷子

鬼才 发表于 2013-12-3 22:26

                               
登录/注册后可看大图

我们看一个具体的例子：假设在某医院一年中，100例病人进行了手术，在这当中，2类和3类切口有40例，0类和 ...

我们的观点是，应该选择病例对照研究，因为病例对照研究选择有特定疾病的人群组作为病例组，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，调查他们发病前对某个（些）因素的暴露情况，比较两组中暴露率和暴露水平的差异，研究该疾病与这个（些）因素的关系。
队列研究指将某一特定人群按是否暴露于某可疑因素或按不同暴露水平分为n个组，追踪观察一定的时间，比较两组或各组发病率或死亡率的差异，以检验该因素与某疾病有无因果关联及关联强度大小的一种观察性研究方法，属于观察性研究。

谷子

鬼才 发表于 2013-12-3 22:56

                               
登录/注册后可看大图

基于上面SSI的例子，某医院感觉到整体SSI率13%高于往年，我们想确定是否一名新医生(医生A)对这一增多是否 ...

如果按照您的队列研究进行分析，相对危险度为1.2，那么可以认为暴露因素（医生A）与SSI的发生关联很弱，即可以认为医生A不是SSI是真正原因。我个人选择病例对照研究求出比值比，再通过卡方检验检验暴露因素与SSI之间有否统计学联系，发现没有统计学意义，不能认为医生A就是SSI的原因。个人意见，欢迎批评指正。

张志刚

鬼才版主辛苦了！谢谢鬼才版主的倾情贡献。

gsszyy

看了此文我觉得自己的知识太浅薄了

寂静花开

已经下载准备认真学习，谢谢鬼才版主，受益匪浅！

MZYGMAYING

感谢鬼才老师的精品之作，流行病学的知识也是我们护理专业出生干感控工作最该补的主要一课。

liuyurong69

已经下载学习了，流行病学是我这个院感人的短板，今后将加强这一块的学习。感谢鬼才老师。

lilijiu22

鬼才的原创文章和各位的讨论让我这个新手“胃好痛”，必须加紧补充这方面的知识了

鬼才

gabriella 发表于 2013-12-10 10:54
目前任何疾病的病因都不是单一的，而是多种因素综合作用的结果，是遗传因素与环境因素及其相互作用的结果， ...

罕见疾病和暴露率较低的疾病，用病例对照研究较好。
研究设计要研究的成本。

鬼才

谷子 发表于 2013-12-10 13:42
我们的观点是，应该选择病例对照研究，因为病例对照研究选择有特定疾病的人群组作为病例组，以不患有该 ...

我所举的例子，是队列研究，这些例子不能用病例对照研究。

鬼才

谷子 发表于 2013-12-10 13:59
如果按照您的队列研究进行分析，相对危险度为1.2，那么可以认为暴露因素（医生A）与SSI的发生关联很弱， ...

如果你采取分层分析研究一下，看是什么结果呢？不要被表面现象所迷惑。呵呵